domingo, 5 de febrero de 2017

No hay crítica de videojuegos en español

Acerca de la crítica

Primero que nada, ¿qué es crítica? Para muchos, crítica es opinión, pero yo discrepo. Crítica es más que solo opinión. Crítica es juicio. Y juicio proviene de justicia, lo que implica una distinción entre bien y mal, verdadero y falso. La acción de criticar es, por tanto, un acto de justicia para quien la lleva a cabo. Notad que el concepto de justicia no existe como tal en la naturaleza, sino que se trata de un constructo (cada país la emplea de un modo, cada individuo la entiende a su manera) al que aceptamos someternos porque, pese a sus agujeros e imperfecciones, comprendemos como un bien mayor. Somos conscientes de que la justicia, como sistema, no puede acabar con el mal (nuestra idea de mal) en el mundo, tal vez ni en cincuenta metros a la redonda, pero la sabemos indispensable. Sócrates llegó a morir por ella, se sacrificó en pos de la justicia como idea y pese a discrepar de la forma concreta en que se manifestaba. 

La crítica, como la justicia, es inherentemente subjetiva pero con vocación de universalidad, e igual que ella, también, supone un acto inútil (porque no elimina los problemas contra los que lucha) pero necesario (porque los combate y regula). Que la crítica dé pie a puntuaciones, listas y cánones no es sino consecuencia de esa voluntad de poner las cosas en su sitio, de distinguir lo malo de lo bueno (y lo bueno de lo excepcional).


Crítica ≠ Periodismo

Crítica y periodismo son dos términos a menudo confundidos como una misma cosa en el mundillo de los videojuegos. ¿Por qué, cuando se habla de periodismo, se supone que la crítica es una parte implícita del mismo? La línea que separa "apreciar la forma de expresión y valorar la respuesta humana ante ella" de "presentar la actualidad verídicamente y con vocación informativa" es lo bastante ancha como para prescindir de cualquier explicación, y, aun así, el malentendido persiste. Ocurre lo siguiente: es la prensa la que publica las críticas, y son los periodistas quienes las escriben. De hecho, los primeros confundidos son ellos, que han desarrollado ambas labores bajo el mismo manto y, como consecuencia, las han asimilado como parte de una misma cosa. Sin embargo, basta un mínimo de labor arqueológica para caer en la cuenta: los buenos críticos no son periodistas. Jed Pressgrove, Christopher Franklin, Ed Smith, Tevis Thompson, Brad Gallaway, Tom Chick, Carolyn Michelle. Ninguno de ellos redacta noticias.

¿Estoy diciendo con esto que los periodistas de videojuegos no son buenos críticos? Sí. Y que sus textos son blandengues y cobardes. Y que tienen mucha culpa del nefasto estado de la crítica en el sector. Porque son demasiado jóvenes y carecen de la seguridad para enfrentar su postura (cuando la tienen, si es que la tienen) a la del resto, porque están coartados por intereses económicos, porque rapidez y actualidad valen más que hondura y calidad en su modelo de negocio, porque sus referentes son escasos e insulares, porque quieren hacer amigos y les da miedo caer mal, porque se han rendido a consensos por comodidad. Porque, por mucho que escriban críticas, no son críticos.


No hay crítica de videojuegos en español

Aunque aparente lo contrario, los análisis en español que leemos aquí y allá, en tal o cual portal informativo, no son crítica. Podemos seguir pretendiendo el tiempo que haga falta, pero en el fondo sabemos (y ellos también, refiriéndome a quienes los escriben) que este paripé de textos aguados y numeritos al alza es esencialmente acrítico. Lo es porque no busca ninguna verdad o justicia, ni tan siquiera propias, y porque se conforma. Pero no puede llamarse crítica si es conformista, pues la crítica nace, precisamente, de la inconformidad (o inconformismo, que suena más bonito), y la inconformidad es la rueda del progreso, porque quien está conforme no se mueve y se estanca. La crítica conformista es, por tanto, una contradicción, un sinsentido. Su única y verdadera utilidad en el mundillo es servir como herramienta publicitaria, poniendo el listón lo suficientemente bajo como para que productoras y desarrolladoras tengan vía libre de repetir formatos agotados tantas veces como haga falta, con un ajuste aquí y otro allá, que los usuarios volverán a comprar. Nota alta y gráficos bonitos, no hace falta más para estar dispuesto a pasar por caja. Es decir, que aunque esta no-crítica se escriba, al menos en teoría, para los jugadores, en realidad les perjudica y beneficia únicamente a las compañías.

Quizá porque asociamos los videojuegos a una edad temprana, porque crecimos con ellos y nuestra nostalgia es fuerte, porque una gran parte de su público sigue siendo muy joven o todo a la vez, entre los jugadores existe un rechazo amplio al acto crítico. Al de verdad, quiero decir. Y esto se traslada, aunque parezca mentira y con la gravedad que ello supone, a la mayoría de supuestos críticos, de periodistas, que se encargan de realizar dicha tarea para medios especializados. El resultado es una burbuja de complacencia, de constante validación ("¡los videojuegos son arte! ¡Son más que simples juegos de críos!"), que encierra y atasca el pensamiento. Todo videojuego técnicamente correcto es bueno y toda obra popular es sobresaliente, tienes que amar los videojuegos y pasarte cada uno dos veces para poder criticarlos, si hablas mal de algo eres un "hater". Pero pedir más a los videojuegos es seña de fe en ellos, no al revés. Solo se es condescendiente con alguien en quien no se cree.

Cuando uno revisa reseñas de un libro, una película o un disco, siempre se topa con posturas diversas, incluso si nos asomamos a obras que han alcanzado cierto consenso. Esto no pasa con los videojuegos. No en español. La diferencia entre las banalidades que escriben unos y otros es tanta como la que hay entre muchas secuelas y la entrega que las precede (y sucede). En todas partes se dice lo mismo, o más o menos lo mismo, de cada título, y no hay quien se atreva (como si requiriese mucho valor) a defender que la saga Uncharted es mediocre y ultraconservadora, o que Undertale son los delirios de un manchild que malentendió Earthbound, por poner algunos ejemplos. Respetar de verdad al lector no es darle palmaditas en la espalda y validar su identidad preadolescente; es desafiarle, expresarse con honestidad y no amilanarse ante quienes pretenden negar, ningunear o acallar.


Colofón

Redacto textos, edito vídeos y escribo lo que hoy escribo como consecuencia de mi desagrado con el estado de las cosas. Lo hago porque creo en ello, no por inercia ni un sueldo ni apetencia esporádica. ¡Claro que no quiero caer mal! ¿Quién querría? Pero, si se da el caso (y se da), lo acepto como gajes del oficio. Viene en el paquete, y yo no estoy aquí para hacer amigos. De todos modos, los críticos no caemos bien.

36 comentarios:

  1. ¿Cómo se puede ser así de edgy? ¿Haces dos críticas al año y ya vas de experto? ¿Dónde está tu crítica de Uncharted dónde dices que es mediocre y ultraconservador, o tu crítica de Undertale dónde explicas por qué no entendió a Earthbound? Vaya sobrada de artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AJAJAJJAJAJAAJAJAJAJJAAJAJJA Ay, amigo.

      Eliminar
    2. No haces mas que demostrar lo dicho en el articulo. En el momento que alguien desafía tu forma de ver el mundo (o, en este caso, los videojuegos) te pones a la defensiva y decides atacar al autor. No tienes porque estar de acuerdo, pero al menos trata de argumentar en buena fe.

      Eliminar
    3. La cantidad de post o críticas que haya escrito antes de este post es completamente irrelevante y si algo demuestra este tipo de respuestas es que desvirtuamos muy fuertemente términos como periodismo, crítica especializada, mediocre u obra maestra además de que nos estancamos en todos los campos hasta que este se vuelve rancio.

      Y el texto de edgy no tiene nada, solo que el redactor del mismo tiene una postura crítica hacia algo que considera de vital importancia para desarrollar la salud mental de los lectores.

      Por mi parte es uno de los mejores escritos de este señor.

      Eliminar
  2. Me gusta mucho como has enfocado el tema de la justicia con la crítica. Sin embargo, yo iría un poco mas allá. La justicia, (en la crítica y en aspectos tan relativos como las sensaciones que puede transmitir un videojuego), es un supuesto y para poder entender realmente la obra y transmitirla se necesita un debate. En este debate se acercan y alejan posturas pero se pueden apreciar matices que mejoran el global o un global mas importante que muchos de sus matices.

    Lo que quiero decir es que no hay crítica sin justicia y no hay justicia sin debate. Y el debate sería sanísimo para los lectores (o especatdores de Youtube, oyentes de podcasts... me da igual) de crítica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uff te has ido un poco la crítica es estrictamente individual y responde al concepto que cada uno tiene elaborado por justicia.
      Gran texto por cierto, usted si es un crítico

      Eliminar
    2. Uff te has ido un poco la crítica es estrictamente individual y responde al concepto que cada uno tiene elaborado por justicia.
      Gran texto por cierto, usted si es un crítico

      Eliminar
  3. Mira que respeto el criterio de BeetBeatBit y me gustan sus razonamientos... Pero es que el tal anonimo tiene toda la razón.

    ResponderEliminar
  4. "Quizá porque asociamos los videojuegos a una edad temprana, porque crecimos con ellos y nuestra nostalgia es fuerte, porque una gran parte de su público sigue siendo muy joven o todo a la vez, entre los jugadores existe un rechazo amplio al acto crítico."

    Quería profundizar un poco en esto (y hablar mierda del gobierno en el camino)

    Me parece que hay otra razón por la que los jóvenes no están acostumbrados a la crítica y de esto no se habla nunca, ¿Cuantos adolescentes en el sistema educativo Español o Mexicano están en condiciones de leer Macbeth? ¿Y de esa porción cuantos suelen leer una crítica de sus obras favoritas? ¿Cuantos van siquiera a criticar lo que les suelten en los debates políticos de la tele cuando son víctimas de un sistema educativo inútil?

    La opinión popular de la educación suele ser materialista y utilitarista: "Si vas a estudiar letras te vas a morir de hambre", "Las carreras de ciencias e ingeniería son las que te van a dar futuro", "Ver filosofia en la secundaria es una perdida de tiempo y una fuga para la economía" En fin, es normal que los jóvenes estén acostumbrados a la crítica de nada y vean el mero hecho de criticar sus juegos favoritos como una ofensa personal y grave.

    Trágicamente el salseo Youtuber es mas popular...

    ResponderEliminar
  5. Pues yo te quiero viejo y con cosas como esta, aún más.

    ResponderEliminar
  6. Uno de tus mejores textos con diferencia.

    Otra cosa. La saga uncharted no es mediocre, es sencillamente mala. Ninguna de sus mecánicas existen para transmitir sensaciones de riesgo o aventura. Son excusas para hacerte creer que estas viviendo esa aventura, pero la realidad es que se la estás permitiendo a tu personaje, que hace todo el resto.
    Todo en uncharted sigue la filosofía superficial que baña los videojuegos.
    https://youtu.be/hMcVZQI6ybw?t=5
    "when you press a button, something awesome has to happen"
    El hombre en pantalla escala zonas inaccesibles y en condiciones inhóspitas mientras el hombre con el mando toca la X.
    El hombre en pantalla abre puertas nunca antes abiertas por ningún ser en la humanidad, dándose paso a templos milenarios mientras el hombre con el mando resuelve un acertijo de niños.
    El hombre en pantalla mata cantidades inhumanas, pero resulta que es un héroe.

    Ni te acerques al 4to, que encima cree que maduró.

    Y el problema con las excepciones en la crítica es que son excepciones dentro de las excepciones. Hay que esperar que alguna de las excepciones escriba algo bueno, porque normalmente no lo hacen. Y lo peor es que mucha de esta gente se pone límites de tiempo. La crítica requiere mucho tiempo, y ponerse a sí mismos límites es no querer ser crítico.

    Gracias por existir, Beet.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien apuntado tu comentario, pero si lo llevamos al extremo (perdón, pero has empezado tú), para ti sólo serían válidos los videojuegos costumbristas. Y a poder ser, 1:1, esto es: cuando yo pulso un botón, que el pj pulse ESE mismo botón. Perdón por la exageración, pero creo que se me entiende. ¿Qué problema hay en que un videojuego presente una fantasía ya sea de aventuras, de poder, de habilidad? ¿Por qué eso lo hace mediocre, o directamente malo?

      Eliminar
    2. Sí, se te entiende perfectamente.
      El problema no es que un juego sea de aventuras, de poder o de habilidad. Es que las mecánicas no transmiten nada de eso. Son mecánicas seguras, con poco margen de error, cuando lo que se muestra en pantalla es un señor haciendo algo casi imposible. Para colmo se nos presenta como gente "normal" (y graciosa, para que empaticemos) para luego decirnos que son héroes (a pesar de que ni siquiera se tomen el trabajo de aceptar que han matado mucha, MUCHA gente).
      A lo que voy es que lo que yo siento con el mando es EXACTAMENTE opuesto a lo que se ve en pantalla. Yo me siento seguro al jugar uncharted, siento que nunca me voy a caer de ninguna plataforma (a menos que esté programada para caerse, que las hay). Siento que nunca me van a matar. Siento que siempre voy a terminar ganando.
      Dark souls y The legend of zelda se sienten mucho más como vivir una aventura, a pesar de que lo que se ve en pantalla no parezca especialmente aventurezco.
      Espero que esta respuesta sirva de algo.

      Eliminar
    3. Yo no juego a Uncharted por el riesgo o por vivir una aventura, esas son las excusas, el marco temático. Juego porque me lo paso bien cuando Nathan toca algo y se hace pedazos, desencadenando (por lo general) una escena espectacular y gratificante para mi sentido del, valga la redundancia, espectáculo.

      Los tiroteos y demás son trámites, puentes amenos entre un caramelito y otro. La historia no es nada del otro mundo, pero me gusta su sentido del desarrollo de personajes y las relaciones que hay entre ellos, me resultan agradables. Me flipa no tomarme en serio Uncharted porque es en ese terreno donde lo disfruto.

      Tu punto de vista es totalmente comprensible y lo respeto, pero me apetecía aportar mi granito de arena.

      PD: Me pasa algo parecido con Undertale, curiosamente, lo disfruto por lo que es, siendo totalmente consciente (o eso creo) de sus imperfecciones. Vamos, que creo que uno puede ser consciente de las pretensiones, aciertos y errores de un juego y aun así disfrutarlo. Y oye, si de paso tiene algo de fresco u original (al menos en el mercado "mainstream") pues estupendo.

      Que Assassin´s Creed es lo que es, pero a mí me das una ciudad considerablemente detallada por la que hacer el mono, cuatro o seis edificios/estructuras emblemático/as que escalar, y ya soy feliz.

      Por eso a veces las notas y demás sistemas de valoración son tan restrictivos o ambiguos, te obligan a decir si esto es "malo" o "bueno", y a veces esos términos se quedan muy cortos a la hora de valorar la experiencia que uno ha tenido con un juego.

      Eliminar
    4. Lo grave, A MI CRITERIO de Uncharted es que no penaliza o recompensa al jugador por explorar, experimentar, fallar o intentar algo distinto. Es un juego al que sólo le faltó una flecha para indicarte hacía donde ir. Uncharted es una saga de juegos donde te lo dan TODO mascadito y que realmente funcionaría mejor como una película. Pero claro, lanzan esta película al mercado, y la gente a la cual los videojuegos no le importan, se despollaría viva con el argumento risible y mal hecho (¿en serio Nathan Drake tiene un hermano y durante 3 juegos ni lo mencionaron?). Eso sin contar que la crítica especializada le daría un "veredicto" más bien mediocre (si es que sale algo decente).

      Su mecánica de puzzles para avanzar es un cáncer que por suerte From Software y ahora Nintendo están curando con la saga "Souls" y "The Legend of Zelda". Y los tiroteos, genéricos, del montón. En fin, Uncharted es un éxito de la propaganda, pero como juego es muy discutible su propósito de diversión, su historia no deja de ser otro plagio a Indiana Jones y su desenlace, una tomadura de pelo.

      Eliminar
  7. Me ha gustado lo que acabo de leer.
    Me gustaría saber tus argumentos de por qué la saga Uncharted es mediocre y si consideras a uno de ellos siquiera un buen juego.

    ResponderEliminar
  8. Has dado en el clavo con lo de que una solidez técnica es motivo más que suficiente para una buena valoración. Cada vez que veo 8 y 7 a juegos clónicos como Mafia 3 y compañía me hierve la sangre. Incluso entre las páginas que ahondan más en el territorio indie existe esta complacencia.

    Y es algo propio solo de este medio a mi entender. En el cine, aunque haya una gran mayoría de espectadores que crea que 300 es lo más, en la crítica especializada se comenta sin tapujos la incompetencia de Zack Snyder. En los videojuegos público y medios suelen coincidir en opiniones. No se si lo que falta es madurez a la comunidad o qué, pero está claro que como sigamos así no vamos a ninguna parte.

    Y lo que más me molesta es que dentro de esta condescendencia lo que se consigue es difuminar la línea de lo bueno y lo malo, y que no se destaque lo que realmente merece la pena destacar. Es una injusticia que con tener unas "buenas mecánicas" y buenos gráficos ya es suficiente para un 7, porque entonces lo que va un poco más allá se lleva nueves y dieces y se pierde la oportunidad de destacar como es debido obras maestras.

    Cómo muy bien dices en el texto, con la crítica hay que hacer justicia y aunque parezca que cascarle un dos a un Uncharted sea de "hater", en realidad es una ayuda para valorar como se merecen juegos que están bastante por encima y que de otra forma se perderían entre esa nube de complacencia y conformismo.

    ResponderEliminar
  9. Creo que hay una evolución en como se ve al videojuego, pero es verdad que, como ya dijo Pressgrove, los jugadores solo buscan validación de que los juegos que les gustan son buenos. La mayoría sigue usando la critica como guía de compra. Le podemos hechar la culpa de esto a los precios de los juegos. Tenemos las películas y la musica a un click, no necesitamos medir con una regla el contenido del juego. (Aunque gente como Totalbiscuit se aproveche, y diga que estas son simplemente Consumer Reviews, que los hacen “por los gamers".)
    Las buenas criticas van a llegar cuando llegue un publico que quiera escucharlas. Mientras tanto, seguiremos con las notas y el populismo de Jim Sterling

    ResponderEliminar
  10. Tras diez mil comentarios diciendo que tienes razón y que nadie quiere oír tu verdad, deduzco que no será una opinión tan impopular.

    ResponderEliminar
  11. La introducción de este texto me ha hecho recordar algo que ya había olvidado, que la crítica no es otra cosa que juicio. Sin embargo, faltan algunos elementos. Todo juicio se hace a partir de una unos criterios establecidos a priori. No puede haber un juicio sin ley. No se puede criticar una obra de arte sino es acorde a unos criterios estéticos. La crítica como juicio, por lo tanto, tiene un carácter objetivo. Otro cosa es que los críticos confundan el juicio con el gusto. El gusto pertenece al sujeto, o quizás, más bien, a la subjetividad. Desde este punto de vista, se podría decir que Carlos Boyero es el crítico perfecto, porque su gusto no excede unos criterios que son los de lo que se ha llamado cine clásico norteamericano.
    Por lo tanto, la crítica, en mi opinión, no debería ser ni juicio, ni gusto disfrazo. No creo que las reglas nos ayuden a entender mejor las obras de arte; al fin y al cabo el canon se ha construido y se construye precisamente a partir de aquellos autores que, de alguna forma, lo rechazan. Lo juicios vienen después.
    La crítica debería estar pues fundamentada en el análisis y la comprensión, sobre todo de aquellas obras que ponen a prueba nuestra agudeza, nuestros sentimientos y nuestra capacidad de aprender y entender. Escribir sobre arte no debería ser otra cosa que una forma de acercarlo a los demás a la vez que lo acercamos a nosotros mismos. Es cierto que en esta tarea siempre estará presente, aunque sea de manera implícita, la idea de juicio, de tener que responder a la pregunta de si esto es malo o bueno, pero bienvenido sea todo esfuerzo para relegar esta cuestión a un segundo plano. Si necesitamos un guía mejor que sea la teoría y no el juicio.
    Te cuento todo esto, porque creo que lo que haces en tus textos y tus vídeos es lo segundo y no lo primero.

    PD: me hubiera gustado extenderme más, pero el tema es demasiado complejo para tratarlo aquí.

    Como siempre ha sido un placer leerte o escucharte. Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. A mi directamente me parece que no hay crítica del videojuego en ningún lado, ni en inglés siquiera, o mejor dicho, yo no he tenido el placer de encontrarla todavía.
    Principalmente porque todos los "críticos" de videojuegos que he leído/ escuchado no tienen ni idea de como se hace un videojuego. Y no hablo solo de no saber de programación, modelado, composición etc. (que sí, también son necesarios para hacer una buena crítica de un videojuego aunque nadie quiera reconocerlo), si no de no tener ni idea, o no querer tener en cuenta (lo que es peor todavía) de las intenciones tanto de devs como publishers a la hora de crear un juego.
    Porque decir que algo es bueno o malo debe basarse primero en la intención creadora, y segundo en tu CRITERIO (que no en tu GUSTO, otro gran problema de la "crítica" que no son si no opiniones).
    Y tengo en cuenta que la industria se basa en la HYPE MACHINE, y que los propios creadores son secretistas de cojones a la hora de hablar de sus propias obras, pero las personas que yo he leído/ escuchado prácticamente NUNCA hacen un trabajo de investigación mínimamente decente antes de hacer una crítica a un juego.
    Al final, el único sitio que se acerca a hacer verdadera crítica del videojuego es Gamasutra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El valor de un juego como experiencia independiente de su desarrollo y objetivo empresarial existe. También puede valorarse dicho juego dentro del marco del desarrollo y demás, claro, pero no es el único ni el estrictamente verdadero. Creo que lo que expones se acerca más a un análisis que a una crítica, aunque sinceramente tampoco domino tanto de ninguno de esos dos conceptos como para decirlo con total seguridad. En fin, espero que se me haya entendido.

      Eliminar
    2. "pero no es el único ni el estrictamente verdadero."
      Es el único correcto, pues si no criticas algo basándote en la intención creadora, tu crítica es primero injusta, y segundo, casi siempre equivocada.
      Es como si un profesor exigiera el mismo nivel a un niño de primaria que a uno de bachillerato, o si pones a un profesor de lengua a corregir exámenes de matemáticas y a valorarlos por su lenguaje, o incluso simplemente que un profe de lengua corrija un examen de mates, en este último caso el criterio usado puede ser correcto, pero si el crítico no tiene los conocimientos suficientes, no va a hacer una buena crítica.
      "Creo que lo que expones se acerca más a un análisis que a una crítica"
      Un análisis es una crítica total, y da igual si se critica un elemento de un juego o su totalidad, si no se hace teniendo en cuenta el porqué se ha hecho así, se dan los problemas que ya he dicho.

      Eliminar
    3. No puedo extenderme por que estoy trabajando, pero yo tengo la convicción de que la obra es independiente de las intenciones del autor. O al menos, que se puede juzgar/criticar una obra, ignorando esas intenciones y centrándose en la 'intención de la obra'.

      Eliminar
    4. Una obra no es un ente que aparece de la nada, y depende totalmente de quién/es, cómo y porqué la ha creado, a no ser que creas en algo metafísico que forma parte de crear algo, y yo ahí ya no me meto.

      Y por poder se puede, claro, pero de nuevo, sería una crítica injusta y probablemente equivocada. Otra cosa es que no busques críticas certeras si no entretenidas, o que te hagan pensar, u otro objeto que no tenga mucho que ver con si lo criticado es bueno o malo.

      Eliminar
    5. Lo que propongo es que cuando una obra es terminada, ya no es lo principal las intenciones del autor, sino lo que es 'en si' la obra. Es difícil decir que diferencia tiene esto con las intenciones del autor, o las intenciones que le quiere imprimir el que la esta apreciando, pero la idea es que una obra puede expresar cosas que el autor no tenía intención de explicar, llevado al extremo, si alguien por accidente crease algo, y luego llegara un crítico y reconociese algo valioso en esa obra, no debiera ser menospreciada por la nula intención de su autor ya que esa obra tiene un valor en si misma.

      Si un crítico quiere relacionar la 'intención de la obra' con la del autor, ya sea por querer medir su dominio en ciertos temas o sus sensibilidades o quiera aprovechar para hacer un estudio de como el contexto de una obra afecta a esta es legítimo, pero no es estrictamente necesario e incluso puede limitar el como percibimos las obras.

      Me parece difícil que lleguemos a un consenso ya que tu dices que no considerar al autor generaría una crítica casi siempre equivocada y yo digo que al hacerlo puedes generar una crítica limitada, aunque tengo claro que esto ya pasa de ser una discusión lógica y entra a temas más pantanosos como si las obras tienen valor en si mismas o si 'La Monalisa' sería basura si se descubriese que no tuvo intenciones detrás, pero espero que se entienda más el punto de vista que planeteaba.

      Salut

      Eliminar
    6. (Perdón por meterme)
      Exactamente. Las intenciones del autor no deben afectar en nada a la crítica.
      Fumito Ueda puede decir "no pusimos enemigos más débiles en SotC porque creiamos que era una forma tonta de hacer el juego más largo" o "no pusimos enemigos más débiles en SotC por falta de presupuesto". La obra no cambia. El juego es el mismo. Incluso el autor puede mentirnos.

      Como dijo David Lynch: "La obra debe sostenerse por si misma."
      https://youtu.be/2mhwQdV2iYQ?t=808

      Eliminar
    7. @Waifu Stealer
      Pero es que nada de eso es crítica, la crítica es un juicio basado en un criterio, ni la sensación que produce en el consumidor, ni otros estudios que se pueden hacer de la obra son crítica, lo primero es una sensación/ opinión y lo segundo pues son eso, estudios.

      Me parece que confundis ACADEMIA del videojuego con crítica del videojuego.
      Academia sí que creo que hay, si bien no en el sentido oficial (pues no hay ninguna academia española del juego), sí en el sentido de un grupo de personas que estudian el medio, tanto en español como en inglés.

      @Esteban
      El juego es el mismo, criticarlo de la misma manera es injusto por los motivos que ya he repetido.
      "Incluso el autor puede mentirnos."
      Y toda la realidad puede ser una simulación de Matrix ¿es menos realidad por ello?
      Es obvio que la calidad de la crítica es dependiente de la información a la que el crítico tiene acceso, pero no por ello debemos dejar de hacerla.

      Eliminar
  13. Criticar ciertamente no es solo opinion, si no tambien juzgar, y para juzgar algo se tiene primero que llegar a la verdad, o ser consciente de algo.Y lo que falta en la critica de los videjuegos es tambien criticar aquello que causa que no se critique como tu pretendes a dicho medio,pues no se critica este medio por algo mas que simplemente cobardia.

    ResponderEliminar
  14. Tú eres la crítica en español, guapo.

    ResponderEliminar
  15. Hablando del problema de la intolerancia a la crítica, esto es más allá de un fallo en el sistema educativo, tiene que ver mucho más con el fallo de sociedad, donde se ha creado una escuela de "pensamiento único", donde vale lo que yo y mi grupo dice, y la crítica es evitada, ridiculizada y censurada. En la revista Rolling Stone publicaron este artículo y lo aplaudo completamente: NO hay crítica porque las generaciones de los 80's en adelante se crió con adultos que no toleraban la crítica y la veían como algo negativo:

    http://www.rollingstone.com/politics/news/college-kids-arent-the-only-ones-demanding-safe-spaces-20160406

    Es simplemente una cuestión de mercado, donde vendes medios de "izquierda", "centro" o "derecha", pero sin diálogo entre sí. La gente vota y sigue la política como un partido de fútbol (piensa en un Real Madrid vs. Barcelona). Este ejemplo lo vieron de sus padres y ahora tienes gente adulta que no le gusta la crítica, o piensa que si no comulgas con sus ideas a pie de molino, estás en su contra. Es muy difícil que encuentres un razonamiento bien fundamentado en materia política, algo que es serio y debería ser de importancia; entonces, ¿por qué como medio vas a darle opciones a gente para hacer críticas razonadas sobre un entretenimiento?

    Para que exista una crítica en los videojuegos, hace falta un modelo de pensamiento crítico, donde las discrepancias se buscan, no como un medio para demostrar tu odio, sino para comprender en que no estas de acuerdo. Pero es difícil con la gente mayor consumiendo masivamente televisión con el adoctrinamiento del "pensamiento único", gente adulta que se comporta como niños abusivos ante la crítica, y jóvenes que son capaces de propinar puñetazos o cometer cybercrímenes por una opinión que no les gusta, una nueva generación más radical aun nos puede esperar.

    ResponderEliminar
  16. Interesante el artículo. Estoy bastante deacuerdo con las cosas que dices.

    ResponderEliminar
  17. Una idea de un crítico de videojuegos, un modelo muy interesante es Angry Joe. Si, ódialo, desprécialo, ámalo, alábalo, etc. Angry Joe Show trata de análisis de impresiones jugables, y suele verlo, porque como programa de humor entretiene y es un analista que primero que nada pone por encima el gameplay sobre todo lo demás, de ahí el apartado artístico, luego detalles técnicos (gráficos, sonido) y por último la historia, casi siempre suelo estar de acuerdo en su criterio (con excepciones). Una prueba de fuego fue la excelente crítica al "The Legend of Zelda: Breath of the Wild", un personaje que no tiene bien visto a Nintendo analizando su buque insignia, esto prometía.

    Primero, adjunto el video:

    https://www.youtube.com/watch?v=-xWXBxrPDAY

    Bueno, empecemos por lo sencillo y lo último, la nota 9/10 y el Sello "Bad Ass". La nota es un tratamiento "objetivo" del juego, mientras el sello "Bad Ass" es un gusto personal subjetivo. El 9/10 lo obtuvo porque a pesar de ser un juego redondo en todo sus aspectos jugables, tiene problemas mínimos, como cierta incoherencia en la dificultad de los enemigos (los Lynels o Centaleones y los Guardianes son durísimos y necesitas o buen equipamiento, o buena tácticas, pero muchos jefes son bastante sencillos a comparación de los anteriores), el sistema de ruptura de armas (que sin ser malo, considera que podría pulirse mejor), algunos bugs, popping y ralentizaciones, calabozos sin mucha variedad (le encantaron, pero le hubiera gustado más variedad); sin embargo, no le destruyeron su experiencia jugable ni un ápice.

    El Sello "Bad Ass" es un gusto personal. Joe hace hincapíe que jamás había jugado ningún juego anterior de la franquicia (es decir, un sujeto poco predispuesto a rechazar o aceptar el juego), que realmente vale la pena comprarse una consola por este juego y que además tiene una gran emergencia jugable. El sello "Bad Ass" no tiene que ser a juegos sobresalientes o con notas 10/10, a Joe le encantó bastante el más que regular "Asura's Wrath" (nota 6/10) y Titanfall 2 (nota 8/10). Y a diferencia de revistas como "Hobby Consolas" que si un juego tiene menos de 9/10 es una mierda, Joe mismo establece que un juego de 5/10 tiene muchas cosas que pueden ser negativas, pero que un entusiasta del género o de la franquicia puede tolerar esos fallos y disfrutarlo, un juego 6/10 ya es un buen juego que puede gustar a mucha más gente, aunque eso sí, también establece fallos muy importantes, aunque menores que un juego de 5/10. Prácticamente casi todo juego con notas superiores o iguales a 7/10 son compras seguras.

    Este si es un analista. Termina el juego, da su opinión de detalles positivos y negativos y luego, cuando trata de calificar la obra, se abstrae todo lo subjetivo (es decir, sus gustos personales, filias y fobias), y por último explica que es uno de sus favoritos a pesar de sus falencias (el dichoso "Bad Ass Seal"). Es loable que Joe trate con ese formato tan divertido y a la vez, explicativo y bien fundamentado, en que consiste un buen y un mal juego.

    ResponderEliminar
  18. No solo tu texto es una puta joya, la mayoría de los comentarios aquí son una putísima joya. ¿Por qué no hay gente así donde yo vivo 😭?

    ResponderEliminar
  19. 5 años despues,en 2022, me pregunto si sigues pensando que no hay criticas en español, por tus recomendaciones supongo que si.

    ResponderEliminar